Extrait d'un article de Blanrue paru en mai 2008 sur le Grand Soir :
"Notre ouvrage est LE SEUL à présenter une ALTERNATIVE à la thèse
officielle, qui fait de Kerviel un « fou », un « terroriste » (ce sont
les mots employés par la hiérarchie de la banque, rien de moins), voire
un « pirate informatique », ce qu’il n’est en aucun cas... Ce n’est PAS
Kerviel qui a perdu ces 5 milliards directement, mais la Socgen qui, une
fois informée qu’il avait engagé pour 50 milliards d’euros, - soit plus
que les fonds propres de la banque - a
débouclé ses positions au plus mauvais moment, en pleine crise des
subprimes. Ce que peu de gens disent, c’est qu’au 31 décembre 2007,
Kerviel avait FAIT GAGNER 1,4 milliards d’euros à la Socgen et qu’il n’a
pas été pris parce qu’il avait perdu, mais parce qu’il cherchait à
cacher des GAINS illicites. Dans notre livre, nous expliquons étape par
étape comment on en est arrivé là . Pourquoi la Socgen n’a-t-elle pas
stoppé Kerviel avant janvier 2008 ? TOUT EST LÀ. Pour nous, la banque
est CO-RESPONSABLE de ce qui est arrivé. Dès 2005, la Socgen SAIT qu’il
arrive à cet employé de miser des sommes dépassant les limites
autorisées. Mais la seule sanction que Kerviel ait encourue, c’est de
n’avoir pas vu ces gains intégrés dans ses bonus de fin d’année. Un peu
juste. Et il y a pire : tout au long de l’année 2007, il y a eu 93
alertes concernant ce trader et AUCUN des contrôles n’a réagi..."
 |
| 2008 |
